Нередки случаи, когда условия контрактов вступают в противоречие с иными действующими пормами права, поскольку объём действующих нормативно-правовых актов в России весьма и весьма велик. Имеют место и случаи, когда заказчики злоупотребляют своим полежением и умышленно включают заведомо невыгодные исполнителю или подрядчику условия в контракт. Конкуренция применяемых правовых норм - частая причина для обращения в суд не только по спорам, вытекающим из госкотрактов, но и по большому числу иных дел.
В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Данная категория споров является весьма сложной и перед тем, как обратиться в суд, должна быть проделана большая юридическая работа по выявлению оснований и определению того, на сколько существенными они могут показаться с точки зрения суда.
При этом, безусловно, нужно учитывать, что такое оспаривание допустимо лишь участником закупки, а не любым лицом.
Возможно признание недействительными отдельных условий технического задания к контракту, в том числе требований относительно состава проектной документации, методов, применяемых при составлении смет на отдельные виды работ, возложения на подрядчика/исполнителя обязанности проведения публичных слушаний намечаемой хозяйственной деятельности выполнения работ либо получения разрешений на строительство, реконструкцию, снос зданий и сооружений.
Например, в некоторых случаях в условия контракта могут быть внесены требования, относящиеся к объектам капитального строительства, в то время как предметом договора являются некапитальные объекты по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ либо на строительство такого объекта.
Также с 2022 года предметом спора могут стать условия об оплате только после приёмки всех результатов выполненных работ при том, что контрактом предусмотрен поэтапный порядок их исполнения (и, разумеется, приёмки). Такое условие контракта явно противоречит смыслу правоотношений сторон и требует признания его недействительным при том, что остальные условия контракта остаются в силе.
Внесение в условия договора дополнительных оснований для его расторжения не всегда основано на законе и подзаконных актах. Зачастую заказчики пытаются расширить перечень предусмотренных законом оснований для расторжения договора, что негативно сказывается на подрядчиках и исполнителях. Такие условия также могут быть признаны недействительными по решению суда по иску заинтересованной стороны.
Судами неоднократно отмечалось, что прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность.
Согласно разъяснений, данных в абзаце 15 пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В большинстве случае, при наличии между сторонами разногласий относительно объема, стоимости и качества фактически выполненных подрядчиком работ, а также наличия потребительской ценности результата указанных работ, назначается проведение по делу судебной экспертизы.
Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, заказчик обязан обратиться с иском в суд для расторжения контракта. Односторонне расторжение контракта в отсутствии вступившего в законную силу решения суда является неправомерным и не основано на законе.
Расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").
Необходимо учитывать, что даже подписание сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ не свидетельствует о невозможности последующего оспаривания в суде объема и качества выполненных подрядчиком работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").